公司法｜轉不走的責任：股權轉讓后出資責任規則解析——新《公司法》訴訟實(shí)務(wù)解讀專(zhuān)題五

股權轉讓后出資責任的規則演變

股權轉讓后出資責任的實(shí)務(wù)解析

總體來(lái)看，新《公司法》對于未屆期股權轉讓和已屆期股權轉讓后的出資義務(wù)或責任承擔采取不同的態(tài)度：就未屆期股權轉讓?zhuān)鲑Y義務(wù)主體由轉讓人變?yōu)槭茏屓?，原則上由受讓人在出資期限屆至時(shí)承擔出資義務(wù)，轉讓人只需要承擔補充責任；而就已屆期股權轉讓?zhuān)赊D讓人和受讓人承擔連帶責任，但在受讓人不知情的狀態(tài)下僅由轉讓人承擔出資責任。因此，對于股權轉讓后的出資責任規則需要區分出資義務(wù)未屆期和已屆期的情況進(jìn)行分別討論。

（一） 針對出資義務(wù)未屆期的股權轉讓

1. 新增未屆期股權轉讓后，由受讓人承擔出資義務(wù)規則

如前所述，司法實(shí)踐中對未屆期股權轉讓后出資義務(wù)的承擔問(wèn)題一直爭論不休。[8]該問(wèn)題分歧在于對出資義務(wù)究竟是一種法定義務(wù)還是約定義務(wù)，或者二者兼而有之的不同認識，本質(zhì)上要去探究出資義務(wù)能否隨當事人之間的股權變動(dòng)發(fā)生移轉，進(jìn)而影響股東在股權轉讓之后的出資責任承擔。對此，學(xué)理上存在著(zhù)不同觀(guān)點(diǎn)：一是法定義務(wù)說(shuō)，理由是出資義務(wù)所涉及的資本維持原則，并不完全屬于意思自治范疇；[9]二是約定義務(wù)說(shuō)，即股東的出資義務(wù)源于出資認繳協(xié)議，實(shí)際上是股東對公司負擔的債務(wù)，可以隨股權的變動(dòng)發(fā)生移轉；[10]三是雙重屬性說(shuō)，即出資義務(wù)具有法定性和約定性的雙重屬性，既是股東與公司及其他股東達成出資協(xié)議而負有的合同法上的義務(wù)，也是股東作為公司成員而負擔的組織法上的義務(wù)，約定性表現為可以通過(guò)契約自由實(shí)現轉讓自由，法定性表現為通過(guò)法律規定保障債權人的合法利益。[11]

新《公司法》第88條第1款采納了雙重屬性觀(guān)點(diǎn)，認可出資義務(wù)可以經(jīng)由當事人的約定發(fā)生移轉，未屆期股權轉讓后由受讓人承擔出資義務(wù)。我們認為，出資義務(wù)雖然是股東的法定義務(wù)，不能予以免除，但這并不意味著(zhù)出資義務(wù)不能發(fā)生移轉，也即出資義務(wù)的法定性并不等同于出資義務(wù)主體的恒定性。在未屆期轉股的情形下，轉讓人并不存在出資違約行為，受讓人為出資期限屆時(shí)股東資格的擁有者，自然承接轉讓人的出資義務(wù)，負有法定的繳納出資的義務(wù)，因此新《公司法》并不限制出資義務(wù)隨著(zhù)股權轉讓移轉至受讓人。

2. 要求未屆期股權轉讓人對受讓人的出資義務(wù)承擔補充責任

立法者在設計未屆期股權轉讓出資義務(wù)規則時(shí)，需要平衡兩方面利益，一方面是轉讓人在注冊資本認繳制項下的股權轉讓自由，另一方面防止轉讓人以轉讓股權方式逃避出資義務(wù)而有損公司利益。新《公司法》對此作出了努力。新《公司法》第88條在明確未屆期股權受讓人承擔出資義務(wù)的同時(shí)，要求轉讓人在受讓人未按期足額繳納出資范圍內的承擔補充責任。

相較于《公司法（草案一）》僅由受讓人承擔出資義務(wù)的規則，新《公司法》對于轉讓人補充責任的規定實(shí)際上是在股東利益和債權人利益之間進(jìn)行了折中，不過(guò)此種補充責任的立法考量和法律性質(zhì)究竟為何？是否具有合理性？這些問(wèn)題都值得探究。

（1） 追究轉讓人責任的立法考量

一是公司資本充實(shí)和債權人利益保護的需要。公司資本是公司經(jīng)營(yíng)的重要物質(zhì)基礎，也是交易相對人判斷公司資信水平和償債能力的重要依據。股東通過(guò)認繳出資而產(chǎn)生的出資義務(wù)實(shí)際上是通過(guò)未來(lái)履行出資義務(wù)而充實(shí)公司清償能力的允諾，起到擔保公司未來(lái)清償能力的作用。[12]在認繳制之下股東可能會(huì )因為公司經(jīng)營(yíng)狀態(tài)較差等原因轉讓股權來(lái)逃避實(shí)繳出資的義務(wù)，如果受讓人的資產(chǎn)狀況并不良好，缺少承擔出資義務(wù)的能力，這將造成對公司資本的實(shí)質(zhì)侵蝕，轉讓人新《公司法》為避免出現“富裕股東”為逃避出資義務(wù)將股權轉讓給“窮親戚”影響債權人利益的道德風(fēng)險，規定轉讓人不能因股權轉讓行為而完全免除出資責任。

二是商事外觀(guān)主義的要求，認繳制之下股東身份仍然具有可信賴(lài)性。隨著(zhù)公司資本制度向認繳制轉變，公司信用的產(chǎn)生已經(jīng)由資本信用轉向了資產(chǎn)信用。有觀(guān)點(diǎn)認為，因認繳制對應的是資產(chǎn)信用，公司股東實(shí)繳的出資才構成公司債權人的信賴(lài)資本,而股東未繳納的出資則不會(huì )產(chǎn)生信賴(lài)促成公司債權人達成與公司的交易。[13]但公司債權人信賴(lài)保護是一項綜合性判斷，公司在運營(yíng)過(guò)程中所公示的信息都會(huì )對第三人產(chǎn)生相應信賴(lài)，登記在冊的出資未屆期股東無(wú)疑也會(huì )成為公司債權人開(kāi)展活動(dòng)的決策依據。在一般情形下,即使在股東出資未屆期時(shí)，公司債權人往往也更傾向與具備良好出資能力股東的公司進(jìn)行交易。當出資未屆期的股東轉讓股權后，公司債權人決策的信賴(lài)基礎也會(huì )發(fā)生變動(dòng)，公司資本作為公司對外償債的物質(zhì)基礎，出資主體的調整無(wú)疑也會(huì )對影響債權人受償的概率，自然不能令股東因股權轉讓而完全“解套”，將風(fēng)險轉嫁給債權人。

三是域外立法例存在成熟的參考經(jīng)驗。德國《有限責任公司法》也對前手股東的責任進(jìn)行了規定，在股權繼受人未能出資時(shí)，此前五年內曾持有該股權的前手需要依次承擔繳納出資的責任。[14]新《公司法》對于轉讓人補充責任的規定與德國法類(lèi)似，不過(guò)未對前手股東承擔責任的期間進(jìn)行五年的限制，但考慮到第47條新增認繳出資需在五年內繳足的規定，本質(zhì)上也是將未屆期轉股中轉讓人的責任限制在五年。因為在五年實(shí)繳期限的規定之下，至多五年認繳出資的期限便會(huì )屆至，不會(huì )再出現股東轉讓股權多年后出資期限才會(huì )到來(lái)，進(jìn)而再追究轉讓人責任的情況。

（2） 轉讓人補充責任的法律性質(zhì)

對于未屆期股權轉讓人補充責任的法律性質(zhì)，有學(xué)者將其解釋為“與出資相關(guān)的責任”，此種責任并不是因為轉讓人自身違反了出資義務(wù)而產(chǎn)生，而是基于其他歸責原因產(chǎn)生的責任。[15]具體而言，股東出資義務(wù)是公司法人獨立人格和股東有限責任的必要前提，出資義務(wù)不是部分股東的出資義務(wù)，而是全體股東的出資義務(wù)；出資義務(wù)不僅是義務(wù)本身，更是義務(wù)的全面履行。因此，股權轉讓人即使在股權轉讓之后也要保證其曾經(jīng)持有股權上的出資得到真實(shí)繳納，也即在認繳資本制下股東的有限責任是以承諾其所持有股權上的出資在將來(lái)得到真實(shí)繳納為條件的，即使在股權轉讓之后轉讓人已經(jīng)不是出資義務(wù)的主體，但在股權所對應的出資無(wú)法獲得完全實(shí)繳時(shí)，仍要承擔“與出資相關(guān)的責任”。

也有學(xué)者將轉讓人補充責任界定為一種擔保責任。新《公司法》既要求前手股東對其后手的出資義務(wù)承擔責任，又將此種責任限定為后順位的補充責任而非連帶責任，責任范圍限于受讓人未能按期足額繳納出資的部分。此種補充責任在責任性質(zhì)類(lèi)似于一般保證人的責任，即在受讓人無(wú)法履行出資義務(wù)的情況下，轉讓人在受讓人未能履行出資義務(wù)的范圍內擔保出資義務(wù)的履行。[16]

（3）對轉讓人補充責任的合理性反思

司法實(shí)踐中確實(shí)存在一些“富翁拉窮人墊背”等現象，但這并非股權交易的常態(tài)。應當看到，在更多的股權交易中，轉讓人可能并不具有逃避出資義務(wù)的惡意，例如轉讓人特意選擇資產(chǎn)狀況良好的受讓人，但后續受讓人的資產(chǎn)狀況可能發(fā)生惡化，在出資期限屆至時(shí)無(wú)力履行出資義務(wù)。而受讓人后續出資能力的變化并非是轉讓人在進(jìn)行股權轉讓時(shí)就可以預料和控制的，況且在資本認繳制之下，公司本來(lái)就會(huì )面臨認繳期限內股東財產(chǎn)能力發(fā)生變化而無(wú)法實(shí)繳資本的風(fēng)險，要求轉讓人對這一遠超出其控制范圍內的風(fēng)險承擔補充責任，擔保受讓人能夠在出資義務(wù)屆至時(shí)全面履行出資義務(wù)，這無(wú)疑是對轉讓人的過(guò)分苛責。鑒此，有學(xué)者提出，轉讓人適用補充責任要滿(mǎn)足存在逃避債權等不法目的要件，[17]實(shí)務(wù)中也有法院以轉讓人存在惡意作為其承擔補充責任的構成要件之一。[18]該觀(guān)點(diǎn)殊值贊同，我們認為，法律不能預設轉讓人存在逃避出資義務(wù)的惡意，應當看到在正常的股權交易模式下，一概要求轉讓人承擔責任并不合理，應當允許轉讓人以不存在逃避出資義務(wù)的惡意進(jìn)行抗辯。

就股權轉讓人逃避債權的不法目的而言，這屬于當事人的主觀(guān)形態(tài),在無(wú)證據直接證明其非法目的時(shí),可依據股東轉讓股權時(shí)的客觀(guān)狀態(tài)來(lái)推斷，但需要基于各種信息進(jìn)行綜合考量?？晒﹨⒖嫉目剂恳匕ǎ旱谝?，出資未屆期股權的轉讓時(shí)間，如果公司股東在明知公司資產(chǎn)無(wú)法償還公司債務(wù)的情形下，在公司債務(wù)快屆期、債權人提起訴訟時(shí)等時(shí)間節點(diǎn)轉讓未出資股權，導致債權人無(wú)財產(chǎn)可供執行，[19]則有逃避債權之嫌疑。第二，公司經(jīng)營(yíng)投入情況。例如公司成立后，股東一直未實(shí)繳任何資金，[20]或實(shí)際投入與經(jīng)營(yíng)隱含風(fēng)險顯著(zhù)不匹配，[21]在發(fā)生債權債務(wù)關(guān)系后,原股東轉讓股權等。第三，受讓人的償還能，例如轉讓人將股權轉讓歲數較大、缺乏經(jīng)濟來(lái)源等不具有償還能力的受讓人。

3. 追究公司董事責任的可能

股權轉讓具有組織法和交易法的雙重屬性，除了股權轉讓合同本身的合同法問(wèn)題外，還涉及公司法上的股權的變動(dòng)、受讓人資格的確認等公司法問(wèn)題，所牽涉的法律關(guān)系也十分復雜，既涉及轉讓人和受讓人之間的權利義務(wù)關(guān)系，又涉及與其他股東、公司和公司債權人之間的關(guān)系。

對于股權轉讓的程序而言，新《公司法》在第86條第1款增加了書(shū)面通知公司和請求公司辦理變更手續的內容，第2款進(jìn)一步明確股東自記載于股東名冊時(shí)起可以向公司主張行使股東權利，這體現出公司在股權轉讓過(guò)程中的參與，突出了股權轉讓之中公司意思的介入，也強化了公司在股權轉讓中的作用。有學(xué)者進(jìn)一步提出董事負有忠實(shí)和勤勉義務(wù)，根據商業(yè)判斷發(fā)現股權轉讓可能會(huì )損害公司和債權人利益時(shí)，應當通過(guò)拒絕辦理變更登記來(lái)約束股權轉讓行為，否則就需要承擔賠償責任。[22]

新《公司法》中新增加速到期制度和董事催繳制度，可以考慮將二者結合起來(lái)進(jìn)行解釋?zhuān)瑢?shí)現債權人保護功能。具體而言，在公司無(wú)法清償到期債務(wù)時(shí)，股東未屆期的出資義務(wù)應當加速到期。而對于已屆期的出資義務(wù)，董事則負有催繳的職責。若在公司已經(jīng)無(wú)法清償到期債務(wù)的情形下，股東仍選擇將股權轉讓給資產(chǎn)狀況較差的受讓人，此時(shí)出資義務(wù)的移轉無(wú)疑會(huì )導致公司和債權人利益受到損害。若董事未要求股東繳足出資，仍然配合完成股權轉讓的程序，導致受讓人無(wú)法按期足額繳納出資，給公司和公司債權人利益造成損失，也會(huì )存在被追究賠償責任的可能。

（二） 針對出資義務(wù)已屆期的股權轉讓

新《公司法》對于已屆期股權轉讓后出資責任承擔問(wèn)題并未完全吸納《公司法解釋三》第18條的規定，而是存在一定的調整，在細化適用情形的基礎上，將受讓人的主觀(guān)狀態(tài)作為免責要件，同時(shí)刪除了受讓人追償權的相關(guān)規定。

1. 原則上由轉讓人和受讓人承擔連帶責任，受讓人免責需要自證“善意”

新《公司法》將《公司法解釋三》第18條中“未履行或者未全面履行”的表述明確為“未按照公司章程規定的出資日期繳納出資”或者“作為出資的非貨幣財產(chǎn)的實(shí)際價(jià)額顯著(zhù)低于所認繳的出資額”兩種情形，與第一款“已認繳出資但未屆繳資期限”的情形進(jìn)行了區分，使得該條的兩款分工明確，回應了理論界和實(shí)務(wù)界長(cháng)久以來(lái)關(guān)于認繳期內未履行出資義務(wù)是否屬于“未全面履行出資義務(wù)”的爭議。

對于瑕疵出資股東進(jìn)行股權轉讓后應當承擔資本充實(shí)責任，各國公司法均有近乎一致的規定，不同之處在于受讓人是否一體承擔此種責任，大陸法系國家和英美法系國家的公司立法在此問(wèn)題上存在著(zhù)較為明顯的差異。大陸法系國家偏重于資本充實(shí)，要求已屆期股權轉讓后的持有人承擔連帶責任；[23]英美法系國家側重交易安全，僅要求惡意的受讓人承擔連帶責任，善意受讓人可以免責。[24]《公司法解釋三》采取的更像英美法“禁止出資義務(wù)移轉+知情受讓股東承擔連帶責任”的規制模式，而新《公司法》在此基礎上進(jìn)一步吸納大陸法系國家的規定，原則上要求轉讓人和受讓人承擔連帶責任，受讓人在不知情的狀態(tài)下可以免責。

在新《公司法》已經(jīng)明確將“有限責任公司股東認繳和實(shí)繳的出資額、出資方式和出資日期”列為公示事項的情況下，交易相對人很容易查詢(xún)到股東出資繳納的情況，很難存在對出資瑕疵的事實(shí)不知情的狀態(tài)。因此，受讓人在股權交易時(shí)主觀(guān)狀態(tài)應當被推定為“知道或者應當知道”。受讓人若想免于承擔出資責任，需要提出反證，證明“不知道且不應當知道”出資瑕疵，這存在巨大困難。因此，對于出資義務(wù)已屆期的股權轉讓?zhuān)茏屓嗽瓌t上都需要承擔連帶責任，很難因不知情而免責。

2. 刪除追償權的規定，交由股東當事人自治

《公司法解釋三》第18條規定了受讓人承擔出資責任后的追償權規則，即受讓人有權向未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東追償。但是，雙方另有約定的除外。新《公司法》第88條第2款，刪除了追償權的規定，不再采取“當然追償主義”的立法，[25]這具有合理性。

在受讓人對瑕疵出資事實(shí)知情的前提下，雙方是在意思表示真實(shí)的基礎上達成合意，轉讓人和受讓人的股權轉讓合同中應包含著(zhù)出資責任在內部已經(jīng)移轉至受讓股東意思，雙方也應該已經(jīng)在股權對價(jià)之中進(jìn)行了合理安排，無(wú)需法律再行干涉。在承擔連帶責任之后，受讓人追償的數額也應當結合交易對價(jià)進(jìn)行判斷，通常而言，在零對價(jià)或對價(jià)極低情況下，受讓人不再享有追償權，[26]在對價(jià)高于或者等于股權的認繳出資時(shí)，則受讓人享有全額追償權。

若受讓人是在對瑕疵出資事實(shí)不知情的狀態(tài)下受讓股權的，在其對外承擔責任之后，也可以借助轉讓合同的瑕疵擔保責任或者依據欺詐、重大誤解等事由撤銷(xiāo)合同等內部關(guān)系向轉讓人追償，無(wú)需法律再特別規制。

（三）股權多次轉讓情形下的交易主體責任順位

前文已經(jīng)就股權轉讓后的出資責任規則進(jìn)行分析，在股權進(jìn)行多次轉讓的情形下，股權交易鏈條上存在多位前手股東，公司和債權人在追究股東出資責任時(shí)，將會(huì )涉及責任主體和責任順位的問(wèn)題。

對于已屆期的股權轉讓?zhuān)D讓人和受讓人原則上需要承擔連帶責任，因此債權人可以選擇將交易鏈條上的所有主體一并起訴并請求承擔連帶責任，在訴訟程序和執行程序中不存在主體的先后順位，責任范圍上也不存在差別。

對于未屆期的股權轉讓?zhuān)D讓人的地位類(lèi)似于一般保證人，因此前手的轉讓人實(shí)際上享有先訴抗辯權，僅在受讓人無(wú)法履行出資義務(wù)的范圍內承擔補充責任，這涉及程序上的主體確定和實(shí)體上的責任分配。

其一，就實(shí)體問(wèn)題而言，在股權經(jīng)過(guò)多次轉讓的情況之下，若此前都是未屆期轉股，在最后登記的受讓人未足額繳納出資的情況下，公司和公司債權人可以首先要求由最后一位股權轉讓人承擔補充責任，若該轉讓人未能承擔責任，則可以進(jìn)一步由近及遠由其他轉讓人依次承擔補充責任，也即只有在某一轉讓人無(wú)法承擔責任時(shí)，才能請求他的前手轉讓人承擔責任。[27]若在某一手股權轉讓過(guò)程之中出資義務(wù)已屆期，則在此后的股權轉讓屬于已屆期股權轉讓?zhuān)鲑Y期限屆至時(shí)登記在冊股東的出資義務(wù)不再隨股權轉讓而發(fā)生移轉，在此之后的后手受讓人需要承擔連帶責任，在此之前的前手轉讓人承擔補充責任。

其二，就程序問(wèn)題而言，在訴訟階段，對于股權轉讓的前手和后手，債權人可以選擇一并起訴，但不能在未起訴后手股東的情形下徑直起訴前手股東；在財產(chǎn)保全階段，債權人必須先申請對后手股東的財產(chǎn)進(jìn)行保全，如果不申請對后手股東的財產(chǎn)進(jìn)行保全或保全的后手股東的財產(chǎn)足以清償其全部債權，則不能申請對前手股東的財產(chǎn)進(jìn)行保全；在執行階段，債權人必須要先申請執行后手股東的財產(chǎn)，在其財產(chǎn)執行完畢仍無(wú)法清償或者無(wú)財產(chǎn)可供執行的情況之下，才可以申請對前手股東的財產(chǎn)強制執行。

公司訴訟實(shí)務(wù)建議

第一，公司章程中規定股權轉讓程序。鑒于新《公司法》全面強化董事職權和義務(wù)，在受讓人無(wú)法按期履行出資義務(wù)時(shí)董事可能被追究賠償責任，建議公司在章程中對于股權轉讓的程序進(jìn)行明確，要求股東在股權轉讓時(shí)明確告知受讓人的具體情況，以便公司董事對于受讓人的資產(chǎn)狀況和出資能力進(jìn)行調查。

第二，在轉讓合同中明確出資義務(wù)和追償權。考慮到新《公司法》在法律條文之中已經(jīng)對股權轉讓后的出資責任做出安排并且刪除了“追償權”的相關(guān)規定，建議股權轉讓雙方在進(jìn)行股權交易時(shí)應當結合股權出資的情況和此后可能承擔的出資責任，在合同之中對于股權價(jià)款進(jìn)行調整并對承擔出資義務(wù)之后的追償權進(jìn)行明確安排，提前進(jìn)行風(fēng)險分配，避免雙方權利義務(wù)的失衡和后續的訴訟風(fēng)險。

第三，股權受讓人在交易時(shí)應當注重審查轉讓人的出資狀況并保留證據。新《公司法》對于已屆期股權轉讓的規則仍然區分了受讓人的主觀(guān)狀態(tài)，受讓人在“不知道且不應當知道”的情形下，僅由轉讓人承擔出資責任。因此，受讓人在股權交易前對轉讓人的出資狀況進(jìn)行調查時(shí)，一是要注意保留調查的記錄和其他能夠證明自己善意的記錄，二是提前在股權轉讓合同之中對于可能存在的出資義務(wù)進(jìn)行安排，在對外承擔責任之后方便向轉讓股東進(jìn)行追償。

第四，公司債權人可考慮補充責任之外的其他救濟路徑。公司債權人在公司無(wú)法清償到期債務(wù)進(jìn)而依據《公司法解釋三》第13條的規定追究股東出資責任之時(shí)，除了考慮新《公司法》第88條的規定要求轉讓人和受讓人承擔責任外，還可以結合公司法中的其他債權人保護規則尋求救濟。例如若轉讓人為發(fā)起人股東，可以考慮要求其他發(fā)起人承擔連帶的資本充實(shí)責任。